Помогите понять

Блоггеры, помогите понять некоторые аспекты авторского права

1.следующую фразу:

4. Лица и/или организации, желающие разместить гиперссылку на сайт Всероссийского общества слепых в целях использования в качестве элемента информационной (содержательной) структуры своего интернет-ресурса (например, в каталоге, предусматривающем реконструкцию текста, либо в виде самостоятельной тематической рубрики и т.п.), а также в виде графическогй ссылки (баннера), в обязательном порядке уведомляют об этом Аппарат управления ВОС

источник

Вот если я просто хочу этот сайт внести в перечень полезных ресурсов, мне обязательно уведомлять об этом Аппарат управления ВОС? Нет, наверно; это ж не самостоятельная тематическая рубрика, а баннеры на них я сама рисовать не буду, раз сами не дают.

2. Если я нашла хорошую картинку для своей темы:

в чужом блоге, где не указано, чья это картинка, вообще, и где они ее взяли, но вряд ли сами нарисовали - тут я могу дать ссылку на них, но для оформления выставки, например, могу я не писать большими буквами, откуда она? (автор неизвестен?) Или в презентацию вставлять чужие картинки - замучаешься авторство подписывать, в большинстве случаев темное.

3. Вообще дурдом: я покупаю газету за свои деньги, там ничего о перепубликации не сказано; на сайте той же газеты то же содержание запрещено использовать каким-либо образом без согласования с владельцами сайта. Я тихо считаю, что за свои деньги я могу делать с газетой что хочу - хоть выкинуть, хоть вырезать, хоть отсканировать и потом воспроизводить с указанием автора и источника.

Вообще понятно, что в разных странах с авторским правом свои нюансы,но в целом, я для себя считаю, что право нарушается. если что-либо воспроизводится с коммерческой целью.То есть если я не перепродаю чужой контент, я это самое право не нарушаю. А если и воспроизвожу с ссылкой на автора без его ведома, так я же ему счет встречный за пиар не выставляю, и пусть спит спокойно.

А вы как считаете?